פרננדו היירו טוב ליהודים ?
מאז יצאה ההודעה של שרת הספורט מירי רגב על מינוייו של פרננדו היירו לתפקיד היועץ לוועדה לקידום הכדורגל הישראלי, הדעות חלוקות מאוד בנוגע לעצם המינוי. חלק מהדעות תומכות במינוי וחלקן מתנגדות לו. התומכים אינם חלוקים בנוגע ליכולותיו ולידע המקצועי של היירו, אך נשמעו מתנגדים שאומרים "מי זה בכלל היירו ? " . השאלה שצריכה להישאל כאן לדעתי אינה האם היירו מתאים לתפקיד הזה או לא, אלא האם התפקיד שיקבל יכול בכלל להשפיע על הכדורגל הישראלי?
כשרוצים לבנות בניין איכותי ויפה, כדאי להשקיע באדריכל מהטובים בתחומו. אך השאלה היא האם אדריכל טוב יכול להצליח אם יאלץ לעבוד עם אנשי מקצוע שאינם מתאימים לתפקידם? האם אדריכל יכול להצליח עם מישהו חסר כל ניסיון בבניה? מישהו שבחיים לא ריצף? מישהו שלא יודע איך להכין מלט? ברור מאליו שסיכויי ההצלחה של הפרויקט במקרה כזה הם אפסיים.
היירו, שיצטרך לעבוד עם אנשי מקצוע שאינם מתאימים לשיטתו ולתפיסותיו, לא יוכל להעביר לשטח את הדברים שהוא רוצה להנחיל לשחקנים. ייעוץ במהלך ביקור חטוף אחת לשבועיים בוודאי שלא יפתור את הבעיות העמוקות בכדורגל הישראלי. אם רוצים את היירו כאיש מקצוע ואחראי על הנבחרות הצעירות, הוא צריך לקבל מינוי לתקופה של מספר שנים, ולשהות בישראל ברציפות במהלכה. הוא יצטרך להיות יום יום בשטח, להנחיל דרך ולפקח על ביצועה. תהליכים הם עניין של זמן, עבודה יומיומית ובקרה מתמדת.
כל אחד יכול לבוא ולתת עצות מהצד. לא צריך את היירו בשביל תפקיד כזה. צריך את היירו כדי שיטווה דרך לטווח ארוך, וזאת לאחר שיכיר את הכדורגל הישראלי ותחלואיו. מה שמתאים לספרד אינו מתאים בהכרח לישראל. צריך את היירו שיטמיע במערכת את שיטות העבודה בהן הוא מאמין. שיפקח על כך שהדברים מתבצעים כמו שצריך ולא "בשיטת "הסמוך" הישראלית.
המסקנה מכל מה שנאמר היא ברורה. במסגרת התפקיד הנוכחי, לא נראה שהיירו מתאים וסביר להניח שהוא גם לא יוכל להצליח. ברור מאליו גם שהכישלון הצפוי אינו באשמתו כלל אלא באשמת מי שהגדיר את התפקיד. אבל למה ניתן לצפות כאשר מי שממנה את היירו אינו מבין דבר בכדורגל ובספורט אלא רק ביחסי ציבור?
